Miten asunnoista tehdään aidosti kohtuuhintaisia laadusta tinkimättä?
Kohtuuhintaisten asuntojen markkinat ovat Yhdysvalloissa ne, joissa asuntojen niukkuus tuntuu suurimmalta. Tämä on odotettavissa nykyisessä taloustilanteessa, jossa yleiset hinnankorotukset ovat tehneet aiemmin kohtuuhintaisista asunnoista suurimmalle osalle ihmisistä saavuttamattomissa olevia. Koska asunnon omistaminen on kaikkien muiden kuin varakkaimpien ulottumattomissa, ongelma on erityisen polttava kuumilla markkinoilla, joilla kohtuuhintaisuusvaatimuksilla ja vuokrarajoituksilla pyritään pitämään vuokrat kohtuullisina joillekin. (Tämä viesti ei vaikuta millään tavoin näihin markkinoihin.)
Olemme kaikki kuulleet tarinoita siitä, miten vaikeaa kohtuuhintaisten asuntojen rakentaminen on näiden toimenpiteiden avulla, ja niiden rakentamisen kohteena olevien paikkojen raivokkaasta vastustuksesta, mutta niissä osissa Yhdysvaltoja, joissa asunnon omistaminen on edelleen mahdollista useimmille, kohtuuhintaista asumista pidetään saavutettavissa olevana valtion toimeksiantojen ja tukien avulla. Onneksi ette ole lukemassa täällä mitään näistä kertomuksista. Sen sijaan tässä artikkelissa tarkastellaan joitakin aliarvostettuja asumiskustannusten näkökohtia ja hahmotellaan malleja, joiden avulla voitaisiin varmistaa pitkän aikavälin kohtuuhintaisuus yksityisten markkinoiden rahoittamissa ja kehittämissä rakennuskohteissa. St. Louisin New Town at St. Charlesin esikaupunkialueella asunnot vaihtoivat omistajaa monta vuotta alle 100 000 dollarin hintaan.
Kun puhumme "kestävästä kohtuuhintaisuudesta", tarkoitamme, että kohtuuhintaisuuden laaja kirjo säilyy naapurustossa koko ajan, vaikka markkinapaineet nostaisivat yksittäisten asuntojen arvoa. Miksi asunnon omistajat eivät voisi osallistua sukupolvien varallisuuden luomiseen taloillaan näkemällä kiinteistöjen hintojen nousevan ajan myötä?
Koska se merkitsee, että kohtuuhintaisuuden vaihteluväli säilyy ajan mittaan ympäristössä, joka kannustaa itsekunnioitukseen ja ylpeyteen paikasta, tai "paikoissa, joita ihmiset rakastavat", "kestävä kohtuuhintaisuus arvokkaasti" on korkeampi vaatimus, jota tavallisesti pidetään saavuttamattomana. Miten on mahdollista, että tämän alueen kiinteistöjen hinnat eivät nouse dramaattisesti heti, kun sana leviää? Ajatellaanpa pitkän aikavälin kustannustehokkuutta ja palataan sitten takaisin kunnioitettavuuteen.
On kaksi tapaa, joilla yhteisö voi säilyttää alhaiset hinnat koko ajan: Ensimmäinen perustuu ajatukseen, että kun viimeinen käytettävissä oleva tontti on kehitetty, yhteisö on vasta alkanut kypsyä. Yhdyskunnan kehittyessä se tiivistyy, ja "puuttuvan keskimmäisen asunnon" osuus kasvaa (josta puhutaan kohta) ja olemassa oleville tonteille rakennettavien lisäasuntojen määrä lisääntyy. Mummonmökin kaltaisista asuntojen lisäyksiköistä (ADU) ja viime aikoina myös kaupallisista lisäyksiköistä (ACU) on tullut Yhdysvalloissa yleisiä tonttien sisäisiä rakennusmalleja (tai ACU:t, kuten kotityöpaikat).
Vaikka alkupolun kohtuuhintaisempien asuntojen arvo nousee väistämättä, vastarakennettujen asuntojen saatavuus markkinoilla auttaa ylläpitämään monipuolista ja kohtuuhintaista asuntokantaa. Yhteiskuntana tämä ajatus ei ole meille tuttu, sillä HOA:sta on tullut normi, joka säilyttää osa-alueet alkuperäisessä muodossaan kuin hyönteiset meripihkassa. Tämä on kuitenkin tyypillistä perinteisten amerikkalaisten kaupunkien kehitykselle kautta aikojen.
Toinen tapa on perinteisempi ja hienostuneempi tapa kehittyä aikuiseksi. Siinä missä ensimmäinen vaihtoehto säilyttää alkuperäisten tonttien koskemattomuuden, toinen vaihtoehto sallii maanomistajien jakaa tonttejaan, jolloin kaikki kiinteistönomistajat voivat toimia omien tonttiensa "minikehittäjinä". Tätä käytäntöä on noudatettu antiikin ajoista lähtien kaikkialla; käytännössä kaikki maailman rakastetuimmat kohteet on luotu tällä tavalla. Nykyaikaiseen amerikkalaiseen kehitysjärjestelmään sopeutumiseksi se on viime aikoina virallistettu menettelyksi, jota kutsutaan Sky-menetelmäksi. Alkuperäinen kaupunki, jota varten se suunniteltiin, on nimeltään "Sky".
Ensimmäinen askel kumpaankin suuntaan pitkän aikavälin kohtuuhintaisuuden saavuttamiseksi on tarvittavan pohjatyön tekeminen paikallisen kaavoitusviranomaisen kanssa. Kodin koko, kadun ulkopuolisten pysäköintipaikkojen määrä, jotka sinun on luotava, voitko työskennellä kotoa käsin ja voitko antaa jonkun muun asua kiinteistölläsi auttaaksesi asuntolainan maksamisessa, ovat kaikki asioita, jotka markkinoiden eikä kaavoitusviranomaisten pitäisi määrittää. Jos nämä sääntelyrajoitukset poistettaisiin, olisi olemassa mahdollisuus luonnolliseen kohtuuhintaisuuteen; jos ne jätettäisiin ennalleen, kohtuuhintaisuus voitaisiin saavuttaa vain poliittisesti pakotettujen tukien avulla.
Poliittisesti pakotetun kohtuuhintaisen asumisen kestävyyden puute on yksi sen suurimmista haitoista. Toinen ongelma on se, että jo pelkkä maininta kohtuuhintaisesta asuntohankkeesta saa osakseen kiivasta vastustusta. Tämän vuoksi ajatellaan usein, että on tehokkaampaa toteuttaa vähemmän ja suurempia hankkeita köyhimmille, vaikka näin keskitetään köyhyyttä, millä on monia kielteisiä vaikutuksia, muun muassa sellaisten alueiden syntyminen, joilla kukaan ei vapaaehtoisesti asuisi, jos hänellä olisi siihen mahdollisuus.